SGRA报告(中文)

  • SGRA 报告 No.82 第 2 次“日本・中国・韩国国史对话的可能性”圆桌会议 “蒙古袭来与 13 世纪蒙古帝国的国际化”

     SGRA 报告 No. 82          中文版  日语版  韩语版SGRA 报告 No. 82(cover) 中文版  日语版  韩语版 第 57 届 SGRA 论坛演讲记录第 2 次“日本・中国・韩国国史对话的可能性”圆桌会议“蒙古袭来与 13 世纪蒙古帝国的国际化” 2018 年 8 月 22 日发行  〈论坛主旨〉 在东亚地区,“历史和解”问题作为一个重大课题依然没有得到解决。通过和约与联合声明,国家间的和解可以在法律层面得以成立。然而,在国民层面,和解却举步维艰。因此,这种状态很难说达到了真正的国家间的和解。历史学家们能够为历史和解做出怎样的贡献呢? 渥美国际交流财团于 2015 年 7 月召开了第 49 届 SGRA(关口国际研究会)论坛,论坛的主题是“东亚的公共财产”与“东亚市民社会”的可能性。在讨论之中,我们认为应该首先构筑起东亚“学知的共有(公共)空間”亦或是“学知的平台”,通过这一工作,为东亚提供更多的智慧,以资区域和解,我们确信,这一过程是具有非凡意义的。2016 年 9月举办的亚洲未来会议,成为了构筑这一平台的时机,我们为平台设定了“国史对话”主题,并在会议中召开了第一届“国史对话”。至今为止,我们三国学者之间已经举办了各种内容的对话,但是在各国历史研究中有着举足轻重的地位的“国史研究者”们还没有进行过深入的对话。基于此种认识,我们决定首先在东亚这一范畴内摸索各种使探讨历史对话成为可能的条件。具体方案是基于三谷博老师(东京大学名誉教授)、葛兆光老师(复旦大学教授)、赵珖老师(高丽大学名誉教授)的演讲,共同讨论三国各国历史中是如何处理在亚洲区域发生的史实的。 第二届对话对话中,为了更加具有建设性地理解本国与他国历史间的关系,我们将主题设定为“蒙古袭来与 13 世纪蒙古帝国的国际化”。将 13 世纪上半叶发生的“蒙古袭来”放在各国“国家历史”中讨论的时候,日本会强调日本文化独立这一视点,而中国会一面将蒙古(元朝)看作本国历史的一部分,一面却将“蒙古袭来”当作是蒙古、日本与高丽之间发生的中国以外的历史事件。但是,从东亚视野来看,蒙古建立的元朝对高丽与日本的入侵唤醒了各国的自我意识,这一历史事件正象征了政治层面上华裔秩序的一种变奏。我们十分期待,在“国史”与东亚国际关系史的接壤处,蕴藏着崭新的历史认识。 当然,出于本会议的宗旨,目的是客观看待现存的多种历史认识,并非是通过“对话”得到某种共识。  〈目录〉开幕议程 [主持 :李 恩民(樱美林大学)]【基调演讲】 “后蒙古时代”? ——重新审视14-15 世纪的东亚史葛 兆光(复旦大学)第 1 讨论小组 [主持人 :村 和明(三井文库)、彭 浩(大阪市立大学)]【发表论文1】 作为蒙古影响力一环的“蒙古的袭来” / 四日市康博(昭和女子大学)【发表论文2】 异密阿儿浑及他在呼罗珊等地进行的两次户口调查 / 朝克图(内蒙古大学)【发表论文3】 解读蒙古袭来绘词---以两个“奥书”的研究为中心 / 桥本雄(北海道大学)第 2 讨论小组 [主持人 :徐 静波(复旦大学)、娜荷芽(内蒙古大学)]【发表论文4】 从古代蒙古人的姓名看蒙古人与外族的关系 / 额尔敦巴特尔(内蒙古大学)【发表论文5】 蒙古帝国与火药武器 / 向 正树(同志社大学)【发表论文6】 朝鲜王朝所修高丽史书对元东征日本的历史书写 / 孙卫国(南开大学)第 3讨论小组 [主持人 :韩承勋(高丽大学)、金冏泰(高丽大学)]【发表论文7】 东征日本中高丽忠烈王的政治意图 / 金甫桄(嘉泉大学)【发表论文8】 对蒙战争及其讲和过程与高丽政权所处环境的变化 / 李命美(首尔大学)【发表论文9】 浅析北元与高丽关系 -以禑王时期关系为中心 / 其林道尔吉(蒙古社会科学院历史研究所)第4讨论小组 [主持人 :金范洙(东京学艺大学)、李恩民(樱美林大学)]【发表论文10】 14世纪时期蒙古帝国的饮食文化向高丽的传入与变化 / 赵阮(汉阳大学)【发表论文11】 “深簷胡帽” 考 :一种女真帽式在蒙元及此后时代的盛衰史 / 张佳(复旦大学)综合讨论主持/总结 :刘杰(早稻田大学)、论点整理/赵珖(韩国国史编纂委员会)、总结/三谷博(跡见学园女子大学)代后记金冏泰 / 三谷博 / 孙军悦 / 娜荷芽 / 彭浩著者简介 参会名单
  • SGRA 报告 No.79 日本·中国·韩国国史研究者对话的可能性

     SGRA 报告 No. 79      中文版  日语版  韩语版SGRA 报告 No. 79(cover) 中文版  日语版  韩语版 第 52届关口全球研究会(SGRA)论坛演讲记录日本·中国·韩国国史研究者对话的可能性2017年 8月 7日发行 〈论坛主旨〉 渥美国际交流财团在过去两届的亚洲未来会议上均主办了圆桌会议,探讨日本研究的各种问题及应有趋势。2015年 7 月在东京召开的“寻求日本研究新的天地”论坛,则重点讨论了作为“公共知识财产”的日本研究的问题。 保障东亚长期和平与稳定的是基于信赖的合作关系。二十世纪三十年代日中全面战争爆发为止的过程告诉我们,仅仅依靠经济·贸易关系,和平是不能维持的。在我们迎来第二次世界大战结束 70 周年之际,对于这一地区建立信赖关系不可或缺的“和解”却依然没有实现,这就是我们今天所面临的现实。 在战后的东亚,虽然个别领域达成了一定的和解,但这样的和解也只是政府间的“战略”判断和民间“友好”运动的结果,并不是持久永恒的。现在,这一地区所需求的是共同享有的以“知”为基础的和解。 在日本研究中形成这样的“公共知”的意义是不可轻视的,在近代史上,日本与亚洲各国经历了非常复杂的关系,将日本所经历的成功与失败,升华为整个亚洲共有的知识财产,本身也就是超越历史的过程。基于这样的认识,渥美国际交流财团连续两年主办了以“日本研究”为主题的研讨会,加深了对这一主题的认识和讨论。 下一阶段的任务就是探求“中国研究”“韩国研究”与“日本研究”一样,升华为东亚“公共知”的可能性。但是,要构建三个国家“知”的共有空间,首先必须超越各自历史认识的不同。至今,三个国家学者之间虽然进行了各种各样的对话,但左右各国历史认识的“国史研究者”之间的对话却没能深入开展。促使“国史研究者”展开对话,开启通往共同享有“日本研究”“中国研究”及“韩国研究”的道路,也有帮于形成一种环境,使“日本研究”融入日本的“亚洲研究”之中。毫无疑问,这样的研究环境的形成及研究成果的问世,对于实现东亚的历史和解一定会有很大的贡献。   〈目录〉<第一部分>引 言 为什么需要“国史之间的对话”——“ 国史”与“历史”之间刘杰(早稻田大学社会科学综合学术院教授) 三国为了构建学识的共有空间,首先必须跨越历史认识方面的差异。迄今为止,三国的学者之间进行了种种对话,但左右各国历史认识的“国史研究人员”之间的对话仍止步于表层。进行国史之间的对话,能开辟一条通向各国共有的“日本研究”“中国研究”以及“韩国研究”的道路。为这样的研究创造良好环境、向世界宣传研究成果,无疑将为实现东亚地区的和解做出巨大贡献。报 告 【报告1】韩国国史(研究和教科书)所阐述的东亚赵珖(首尔市史编纂委员会委员长、高丽大学名誉教授) 当前包括中日韩在内,东北亚国家围绕着历史的争端比以往任何时期都要尖锐。伴随着这一现象,各国对本国历史教育的争议也越发激烈。因此我们有必要重新审视历史教科书的内容。尽管东北亚的历史矛盾主要源自于(中日两国历史教科书的)本民族中心主义及国家主义倾向,但韩国也并非毫无干系。 本文将根据近期编纂并在学校普遍使用的教科书以及学界对日本关系史、中国关系史的阐述来看一下韩国历史教科书的倾向。【报告2】中国国史(研究和教科书)所阐述的东亚——以13世纪以后东亚三个历史事件为例葛兆光(复旦大学文史研究院教授) 本文选取 13~16 世纪发生在东北亚的三个历史事件,也就是“蒙古袭来”(1274、1281)、 “应永之役”(1419)和“壬辰丁酉之役”(1592、1597),来讨论各国的国别史与东亚史之间的差异。如果历史叙述有若干个圆心,那么会形成多个历史圈,在这些历史圈的彼此交错中,会出现很多和国别史不同的部分。在叙述单个国家的历史时,可能会忽略这些边缘,而在叙述东亚史时,作者认为有必要凸显几个历史圈重叠的部分。【报告3】日本国史(研究和教科书)所阐述的东亚三谷博(迹见学园女子大学教授) 在日本,无论是历史研究还是历史教育,都将历史分为日本史与外国史两部分。这一点对现代日本人的世界观起到了深远的影响。也就是说,它使人们认为“日本处于世界(亚洲)之外”,将日本看作是与包含亚洲在内的世界迥然不同的国家。 笔者以为,在全球化不断发展的背景下依然持有这样的世界观是不恰当的。近些年来,笔者也在日本学术会议的史学委员会中提议高中历史教学应当开设一门将日本史与世界史合二为一的“历史基础”科。目前,日本文部科学省参考这类提议,正在研究下期学习指导要领,拟在类似的体系下开设一门“历史综合”的必修课。 在此,笔者以几本主要的教科书为素材进行分析,把握现行日本历史教育如何教授日本以外的世界历史、尤其是东亚的历史,在此基础上思考未来理想的日本历史研究与教育应是怎样的。<第二部分>讨 论 【讨论1】民族国家与近代东亚/ 八百启介(北九州市立大学教授)【讨论2】历史分析与史实个案的关系——以“蕃国接诏图”为例/ 桥本雄(北海道大学研究生院文学研究科副教授)【讨论3】中国教科书中描绘的日本——教育从“革命史观”向“文明史观”转换/ 松田麻美子(早稻田大学)【讨论4】如何正确认识东亚历史/ 徐静波(复旦大学教授)【讨论5】开展“国史间对话”的建议/ 郑淳一(高丽大学副教授)【讨论6】国史中的用语统一与目标设定/ 金 泰(高丽大学人文力量强化事业团研究教授)圆桌会议・讨论主持人 :南基正(首尔大学日本研究所副教授),参加讨论者 :包括以上发言者及听众闭幕致辞 李恩民(樱美林大学国际交流学群教授)后记报告人及点评人简历