如下所示，第10届日本・中国・韩国国史对话的可能性会议将采取线上与线下相结合的方式举行。有意参加本次会议者，请提前登录报名。线上会议将通过 Webinar 形式举行，参会听众的摄像头和麦克风将默认关闭。欢迎各位踊跃报名并自由参加。   大会议题：《国史中的“情感”——日本・中国・韩国》 日　　 期：2026年8月26日（星期三）9：00～12：30（日本时间）、8月27日（星期四）9：00～12：30（日本时间） 会　　 场：东北学院大学五桥校区讲义楼6楼（Zoom 网络研讨会、线上线下混合式） 语　　 言：配有日语、中文、韩语同声传译 参 加 费：现场参会1,500日元，线上参会免费   主　　办：渥美国際交流财团关口全球研究会（SGRA） 协　　办：东北学院大学   【参加须知】　　 ◆ 参加本论坛需提前报名 请扫描二维码或点击网址进行报名。 URL： https://x.gd/1NNsh ◆ 关于现场参会费用 本论坛作为第8届亚洲未来会议（AFC）的分论坛举办。选择现场参会的与会者，请先至AFC办公室购买当日参会券（1,500日元），然后前往会场。已完成AFC参会注册者无需另行缴纳费用。 有关第8届亚洲未来会议（AFC）的详细信息，请参阅其官方网站。https://www.aisf.or.jp/AFC/2026/ ◆ 需要同声传译的参会者 如需在会场使用同声传译服务，需要连接 Zoom。 请自备可连接互联网的设备及耳机。会场可使用 Wi-Fi。 ◆ 联系方式　SGRA 事务局：[email protected]     ◆举办主旨◆ “国史对话”的宗旨在于，通过强化日中韩三国的本国史研究者之间的对话与交流，构建一个知识的平台，并为克服长期以来屡次导致东亚国际关系紧张的历史认识问题寻找线索。从2016年开始持续举行的“国史对话”，此次已是第10届会议，同时也迎来其10周年。   本次对话将以日中韩国史中的“情感”为主题。人们的情感一直是推动历史的重要因素。而历史认识同样无法脱离“情感”这一要素来加以理解。   日中韩三国在围绕历史的国民情感层面，已经经历了多次冲突。随着全球化的发展，以及互联网媒体对社会带来的巨大变化，今后此类情况恐怕仍难以避免。因此，将“情感”本身设为对话的焦点，可以说是一个切实而有效的选择。日中韩三国的国民彼此之间怀有怎样的情感？战争与殖民统治等过去的事件，究竟对日中韩三国的国民的情感产生了怎样的影响？   “情感”往往被视为与“理性”相对立，但对这种理解方式需要有所保留。自认为理性的人，往往容易把立场或意见不同者的言行及其反对意见视为“情感用事”。然而在现实中，情感与理性之间其实难以明确区分。   此次确立“情感”这一主题的背景，也承接了2023年第8届国史对话《20世纪的战争・殖民统治与和解的历史叙述—教育・媒介・研究》的成果。在那次对话中，我们再次确认：历史认识是在各自社会中，通过记忆、学校教育、媒体而形成的，这与历史研究之间存在极大的差距。尽管议题严峻，日中韩三国的本国史研究者之间却产生了令人惊叹的深度对话，但同时也发现，这样的对话仍然不够充分。在第10届“国史对话”中，我们所期望的，是让日中韩三国的本国史研究者不仅了解对方国家的“情感”，同时也认知自身国家的“情感”。在这一视角下进一步深化对话，必将为应对历史认识问题提供重要的启示。   ◆会议流程◆ 2026年8月26日（星期三） 第1场　【主题演讲】　主持：金Kyongtae　KIM Kyongtae（全南大学） 【举办主旨】刘杰　LIU Jie（早稻田大学）   【主题演讲】《情感·历史与认同——如何淡化东北亚历史叙述中的国族偏见》 葛兆光　GE Zhaoguang（复旦大学）   【论坛主旨】盐出浩之　SHIODE Hiroyuki（京都大学）   【主题演讲】《义愤的情感体制（regime）——茶山丁若镛的“义杀论”》 金澔　KIM Ho（首尔大学）   第2场　【报告《战争与情感》】　主持：南基正　NAM Kijeong（首尔大学） 【报告1】《军事暴力与情感的统制》 中村江里　NAKAMURA Eri（上智大学） 【报告2】《战争情感与国家自我重构：韩中日承认斗争比较研究》 吴承熺　OH Seung-he（国立外交院） 【报告3】《苦难、抵抗与超越：抗战记忆的三种叙事及其反思》 唐小兵 TANG Xiaobing（华东师范大学）   2026年8月27日（星期四） 第3场　【报告《相互印象》】　主持：郑淳一　CHONG Soonil（高丽大学） 【报告4】《近代日本的对华情感：“文明／野蛮”与“清洁／不洁”的框架》 金山泰志　KANAYAMA Yasuyuki（横滨市立大学） 【报告5】《现代韩国的对华认知：历史机构、国政监查与政治波动》 孙成旭　SON Sungwook（昌原大学）   第4场　【指定讨论与自由讨论】 彭浩　PENG Hao（大阪公立大学）、村和明　MURA Kazuaki（东京大学） 【指定讨论1】 朴三宪　PARK Sam hun（建国大学） 【指定讨论2】 宫间纯一　MIYAMA Junichi（中央大学） 【指定讨论3】 冯淼　FENG Miao（中国社会科学院） 【自由讨论】 【总结】三谷博 MITANI Hiroshi（东京大学名誉教授）   ※会议及资料详情，请参照以下链接。 ・会议概要   日文网页 韩语网页

当我们提到“历史”的时候，通常都会想到历史学家编写的“历史”。不过，今天我们要探讨的不是历史学家编写的“历史”，而是由普通市民书写的“历史”。   本视频根据安冈健一教授在2023年8月举办的“第八届日本、中国、韩国国史对话的可能性”论坛上发表的报告《‘我’的历史，‘我们’的历史：以色川大吉的‘个人史’论为线索》制作。本次论坛报告已以日语、韩语和中文三种语言发布，感兴趣的朋友可以通过SGRA官网查阅各语言版本的报告。 第八届 “日本・中国・韩国国史对话的可能性” ◆ 剧本：孙军悦 ◆ 视频构想：孙军悦 ◆ 视频剪辑：今西勇人、任璐琅 ◆ 旁白：孙军悦、阎志翔 ©️Copyright：关口全球研究会 2026.   [caption id="" align="alignnone" width="200"] ◇ 日语版视频[/caption] [caption id="" align="alignnone" width="200"] ◇ 韩语版视频[/caption]

  SGRA 报告 No. 106 　中文版　　日语版　　韩语版 第 74 届SGRA论坛演讲记录 第九届 “日本・中国・韩国国史对话的可能性” 《东亚的“国史”与东南亚》 2025年 7月 30日发行   〈举办背景〉 本“国史对话”项目的目的是促进各国的国史研究者之间的对话与交流。自2016 年发起至今已成功举办了8 届。诸多参与者跨越国境齐聚一堂，围绕各国历史研究的现状与挑战、个案实证研究展开讨论，深化了交流。在新冠疫情背景下仍秉持着应继续对话的方针进行了3 届线上举办的尝试，实现了深度讨论的持续进行。上届论坛（2023 年第8 届）时隔3 年实现了线下方式举办（线上同步进行），让我们再次确认了面对面对话的重要性。   本届论坛为第9 届，继续以线下方式进行了举办，无法亲赴现场的各位则以在线方式参加。本届论坛由中日韩各1 篇、共3 篇论文报告及相关讨论构成。   为促进对话顺利进行，本届论坛也安排了中日、日韩、中韩语言的同声传译。论坛举办后，我们会编辑演讲集(SGRA 报告)，并通过邮件杂志等方式广向社会推送与会者的文章。   〈 举办主旨〉 “国史对话”项目，通过加深中日韩“国史”研究者之间的交流，共同搭建知识平台，为克服存在于三国之间的历史认识问题提供智慧，以此为目的，展开了多次对话。第1 届对话确认了中日韩各国的国史研究和历史教育状况，并以此为起点，之后几届对话从13 世纪起，随着时代的推移设置不同的大会主题，进一步加深了对话。在新冠疫情席卷全球期间，一直以线上举办的形式持续对话，并考虑到其特性，一直围绕历史学相关的及时性主题进行探讨。   随着2023 年论坛重新恢复面对面举办，对话的主题定为“国史对话”项目最初就构想过的“20世纪的战争・殖民统治与和解的历史叙述”。此次论坛从多个角度展开了丰富的对话，部分实现了“国史对话”的目标。今后，该如何强化这8 年对话建立起来的中日韩国史研究者之间的交流网，以及应该以怎样的方针继续对话，是需要思考的课题。   本次第9 届“国史对话”承接这一新的发展阶段，将举办地“东南亚”与各国国史的关系设置为会议主题，主要讨论了从过去到现在，中日韩的国史研究为什么，以及如何关注东南亚。在过去不同的历史阶段，各国与东南亚都有着各种政治、经济、文化上的交流和“往来”。这些既有政府间的关系，也有不受限于此的人员流动与物品流通。这些关系，以及对这些关系的关注形态，各国情况大不相同。 除了阐明其中直接或间接的关系之外，作为条件比较相近的事例，还与自己国家的发展进程作对比。“东南亚”这一框架，原本就与国民国家和“东亚”框架一样，是世界遭逢巨变的产物，是历史学考察的对象之一。   在此次研讨会上，活跃在各国第一线的领军学者介绍了过往的研究动向和最新的研究成果，并探讨了这些研究是在怎样的社会和历史背景下展开的。选用这样的手法和视角，会对自己国家的历史产生怎样的影响？又能为今后带来怎样的展望？本次研讨会通过讨论和对话，将中日韩的国史对话置于更加多元的语境中，让对话更加开放，为思考今后的发展方向提供机会。   〈目录〉 第１场 ［主持人：刘 杰（早稻田大学）］ 【前言】 刘 杰（早稻田大学） 【开幕致辞】 三谷 博（东京大学名誉教授） 【主旨演讲】 后殖民时代“国族主义”碰撞之考察—以毛时代及后毛时代中国对日政策变化为线索 杨 奎松（北京大学・华东师范大学） 提问答疑 发言（按发言顺序排序）： 平山 升（神奈川大学）、杨 奎松（北京大学・华东师范大学）、Pattajit Tangsinmunkong（陈 玉珍）（东京大学）   第２场 ［主持人：南 基正（首尔大学）］ 【报告１（泰国）】 “竹子外交论”中的大国关系与小国意识 Pattajit Tangsinmunkong（陈 玉珍）（东京大学） 【报告２（日本）】 日本近代史与东南亚 ―围绕20世纪30 年代的评价 吉田纯巳（三井文库） 【报告３（韩国）】 韩国对东南亚史研究的回顾与展望 尹 大荣（首尔大学） 【报告４（中国）】 侨务与外交： 中国政府对1959 年印尼排华问题的反应 高 艳杰（厦门大学）   第3 场 ［主持人：彭 浩（大阪公立大学）］ 指定讨论 指定讨论者： 【中国】郑 成（兵库县立大学）、郑 洁西（温州大学） 【韩国】郑 栽贤（木浦大学）、韩 成敏（高丽大学） 【日本】佐藤雄基（立教大学）、平山 升（神奈川大学）   第４场 ［主持人：郑 淳一（高丽大学）］ 自由讨论 讨论者（按发言顺序排序）： 杨 奎松（北京大学・华东师范大学）、Pattajit Tangsinmunkong（陈 玉珍）（东京大学）、吉田纯巳（三井文库）、尹 大荣（首尔大学）、高 艳杰（厦门大学）、三谷 博（东京大学名誉教授）、盐出浩之（京都大学）、平山 升（神奈川大学）、宋 志勇（南开大学）、郑 栽贤（木浦大学）、韩 成敏（高丽大学）讨论总结： 刘 杰（早稻田大学） 【闭幕致辞】 宋 志勇（南开大学）   讲师简介   代后记 金 𡇇泰（全南大学）   参加者名单

第74届SGRA论坛/第九届日本・中国・韩国国史对话的可能性"东亚的'国史'与东南亚"于2024年8月10日至11日在泰国朱拉隆功大学举行。自2020年1月在菲律宾举行“国史对话”以来，由于疫情，对话一度转移到线上进行。去年（2023年）8月第八届终于在日本恢复了面对面的形式（线上线下同步举行）。本次同样采取面对面方式（与线上同步），而且选择在相对遥远的地方继续推进“国史对话”。   会议前一天傍晚，与会者一起聚餐，揭开了对话的序幕。参与者中有些人时隔五年再次见面交谈，也有初次见面的人，但作为怀有相似忧虑和问题意识的研究者，大家都愉快地交流着。这让人对次日即将开始的"对话"充满期待。前联合国副秘书长明石康先生的欢迎致辞，给正在思考本国国史和国史间对话的研究者们带来了极大的鼓舞。   8月10日，会议在晴朗的天气中拉开帷幕。本次“国史对话”共分为五个环节。第一天安排了主旨演讲和报告，共两个环节；次日基于这些内容进行第三环节的指定讨论，接着是第四环节的自由讨论，最后是思考未来国史对话方向的第五环节。第一环节由刘杰老师（早稻田大学）主持。首先，他阐述了本次“国史对话”的宗旨。随后指出，在国际形势与当初开始“国史对话”时大不相同的当下，选择新的地点和主题进行对话意义深远，并呼吁以此为契机，探索今后对话的方向。   接下来是三谷博老师（东京大学名誉教授）的开幕致辞。他强调，如果能够相互理解并分享影响东北亚三国关系的现代史轨迹，那么历史对话就能始终保持稳定。他还表示，作为历史学者，他对中日韩三国在东南亚研究方面的差异存有疑问，希望通过本次对话解开这些疑问，并通过关注在这个新地区形成的纽带和对立，思考如何深化我们之间的联系。   杨奎松老师（北京大学、华东师范大学）的主旨演讲题为"后殖民时代'国族主义'碰撞原因之考察——以毛时代中国应对领土争端的策略变化为线索"。简而言之，包括毛泽东在内的"魅力型"领导人能够凭借自己的权力，展现出化解（或平息）外交关系冲突的政治能力。然而，后来性格不同的领导人并未采用（或无法采用）这种方式，有时中央还会利用民粹主义，反而出现了被影响的主客颠倒局面。他认为，当时的情况在某种程度上也是毛泽东等领导人所实施政策的阴影。最后，他就历史研究者应当持有的态度，对于相互理解和体谅彼此的历史提出了建议。简言之，就是要承认任何民族性和国家性的"历史认识"都有其局限性，并能够在人类社会的历史进程中准确定位民族和国家的历史。   接下来是中日韩研究者及泰国籍泰国研究者的主题报告环节，由南基正老师（首尔大学）主持。Pattajit Tangsinmunkong（陈玉珍）老师（东京大学）的报告"'竹子外交论'中的大国关系与小国意识"重新探讨了被认为擅长外交，并对此引以为豪的泰国的外交历史事实，同时也尖锐指出了隐藏在这背后的"小国意识"所存在的问题。“小国意识”这一术语与"小国（观）"、"小中华意识"等韩国史中使用的词汇相似，让人倍感亲切，但在完全不同的语境下使用，这一点非常有趣。这有助于理解泰国的过去和现在，同时也让人联想到与韩国"爱好和平的白衣民族"这一观念的相似性。   随后是三国研究者的主题报告。吉田纯巳老师（三井文库）的"日本近代史与东南亚——围绕20世纪30年代的评价"介绍了战后日本近代史研究中，日本与东南亚的关系是如何被讨论的，以及当时的时代背景和学界潮流。   尹大荣老师（首尔大学）的"韩国的东南亚史研究"从古代慧超时期（新罗时代）开始，经高丽、朝鲜，直至近代韩国，纵贯时代地考察了朝鲜半岛与东南亚的关系。最后，他指出了韩国东南亚史研究现状的一些不足之处。   高艳杰老师（厦门大学）的"侨务与外交：中国政府对1959年印尼排华问题的反应"论述了1959年至1961年间在印度尼西亚发生的针对华人的迫害，以及中国的外交政策应对。高老师评价认为，中国在采取强硬态度的同时，也回应了发展两国友好关系的必要性。   本次“国史对话”包括了中国学界权威的主旨演讲和泰国籍研究者的报告，这是一次新的尝试。这为我们提供了一个机会，可以从国史学界权威那里听取中国历史认识或叙述的特点，同时也是一个了解我们不太熟悉的泰国本国史认识的机会。   第一天的两个环节结束后，我们在户外就餐区享用了美味的泰国午餐。在之后的亚洲未来会议开幕式后的欢迎晚宴上，延续了前一天热烈友好的交谈氛围。这是在远离家乡举办活动的"优势"，大家都无法在当天行程结束后回到自己的家。指定讨论者们在听完上午的主旨演讲和报告后，整理思路写成讨论稿，并在当晚将稿件交给翻译，这有助于次日讨论的顺利进行。   8月11日，第三环节是由彭浩老师（大阪公立大学）主持的指定讨论。来自韩国的郑栽贤老师（木浦大学）和韩成敏老师（高丽大学），来自日本的佐藤雄基老师（立教大学）和平山升老师（神奈川大学），来自中国的郑洁西老师（温州大学）和郑成老师（兵库县立大学）担任讨论者。讨论的主要内容总结如下： "虽然历史学家能做的事情有限，但作为教育者，在现场准确进行历史教育很重要"，"关于中日关系变化原因的个人看法，不只是中国受政治影响，应通过教育提高历史认识"，"只要能理解小国意识、本国保护意识等原理，就能克服"（郑成）   "蒋介石在抗日战争胜利演说中呼吁忘记过去的怨恨，以良好的心态沟通"，"印尼排华之前，已经发生过菲律宾排华的案例。虽然迫害模式不同，但也有相似之处"，"对于中国的反应，不应仅限于问题发生时，如果追溯到更早的时期，可能会有新的评价"，"有必要从华侨的立场来考察"（郑洁西）   "韩国的东南亚研究以越南比重较高为特点，前近代的研究也主要介绍与越南的关系。最近韩国对越南战争参战的相关研究较多。但韩国研究者倾向于以本国史为中心，或仅以本国民众为对象，将东南亚人他者化"，"日本的东南亚研究似乎在根本上曾有过殖民主义和东方主义视角，战后日本学界为摆脱这一点做出了哪些努力"（郑栽贤）   "指出了韩国的东南亚研究和教育的局限性。这是一个能赋予新意义的重要机会。遗憾的是对东南亚国家如何看待中日韩的讨论较少"，"同病相怜的关注可能影响了韩国向越南派兵。韩国现代史如何处理这一问题"，"将在东南亚的B级、C级战犯视作禁忌的倾向问题"，"印尼排华是否是内部政治问题。苏哈托政权夺取后，在镇压共产主义者的过程中也有排华案例"（韩成敏）   "从'山的景色应该远看'的立场发表评论"，"近代以前在东亚与东南亚的交流中形成了中国人社区，日本通过中国接触到了看不见面孔的邻居东南亚，应该思考这一事实"，"朝鲜王朝对东南亚的关注是出于作为向中国朝贡的邻国这一事实，随着与中国关系的解体，对东南亚的关注减少，而在殖民地危机中重组，这一点很有趣"，"小国意识是作为外交政策论来讨论的吗？将其作为文化情结该如何看待？"（佐藤雄基）   "在当前从媒体获取大量信息的情况下，了解如何获取和传播信息很重要。日本90年代出现右翼大众书，为什么会出现这些？中国和韩国是否也有类似案例"，"'小国意识'=包含想与大国联系的意愿"，"日本'圣地'的出现（基督教、大正时代日莲、之后与皇室相关的地方），是否表达了小日本想与巨大的欧美联系的意愿。作为消极自我认识表现之一，与'小国意识'相关"（平山升）   以上六位指定讨论者基于各自的专业领域，提出了深思熟虑的真诚而尖锐的问题。   第四环节是自由讨论，由郑淳一老师（高丽大学）主持。首先，主旨演讲者和报告人对指定讨论者的问题进行了简要回答，随后进行了自由讨论。问题意识演变为提问，提问又发展成为获得共鸣的新的问题意识。尽管问答交错，但对话进行得相当自然，这要归功于长期合作的翻译团队。由于有长期对话的参与者和共享问题意识的新参与者共同参与，使得讨论非常高效。   以下是主旨演讲、报告和讨论者评论中的一些印象深刻的观点： "蒋介石作为民族主义者（对日本等怀有反感），毛泽东从阶级斗争角度（外交是人民外交）来处理两国关系（史）"，"不应忽视平衡的另一面。平衡不一定是正确的道路。是否因文化情结而可以对许多事情视而不见或加以宣扬，这是个问题"，"对完整的（广域）地区史与各国历史之间相互关系的思考"，"东南亚如何看待中日韩？印尼是最后与中国建交的国家。是否对中国存有疑虑和恐惧？"，"中国的东南亚研究看似活跃，但可能有夸大的一面。长期关注和研究的学者较少"，"从相互认识的角度来看，在越南获取有关韩国认识的资料相对困难。有很多在韩国学习后回国的越南研究者，他们是否可以进行这类研究？"，"华侨、华人的历史是否属于中国历史是一个非常有趣的问题。日本移民的历史是否属于日本史？从国家史、人类史扩展的角度来看，这是一个重要的论点"，"（小国意识等）最初是作为手段被开发的，但后来扩散定型，被视为不可质疑的事实。我认为它与各国都可以看到的民族主义、意识形态是相似的。一开始知道是虚假的，但跨越几代后可能变成宗教性质的东西"，"对于移民与历史，从国史学者的立场来看，（为了给移民提供有意义的历史）国史的意义需要改变"，"如果改变'国民'这一标准，就可以进行多样化的叙述。要实现这一点，历史学家们需要做出努力"。   热烈讨论结束后，刘杰老师总结了讨论要点。简而言之，在选择这次主题时有了新的发现。本次关键词"大国"、"小国"受到关注，时期自然地从战前转移到战后。进入战后历史，问题设定就会发生变化。要将战前与战后连续起来进行讨论，就必须思考应该把什么设定为问题。我们要思考各自在不同空间中如何试图跨越国界，跨越国界的历史对话是我们的工作，但我们也需要共同思考各国历史学家在各国内部面临的国界问题。同时，我们要记住历史认识问题也是一个本国国内的问题。   第五环节在盐出浩之老师（京都大学）的主持下，讨论了稍微偏离本主题的关于未来国史对话的方向的问题。中国的彭浩老师、韩国的郑淳一老师和日本的村和明老师（东京大学）依次提出了意见。共同的观点是，尽管存在困难，但今后还是要继续进行对话。   平山老师提出要继续思考三谷老师关于"尽可能多地吸引'隐居型'国史研究者"的初衷，韩成敏老师建议稍微改变形式，让研究者们一起实地考察，并在那里通过小型交谈拉近彼此距离，这些都是值得倾听的意见。   最后，宋志勇老师（南开大学）致闭幕词。首先，他表示会议准备和进行非常成功，感谢渥美国际交流财团的今西淳子常务理事、三谷博老师、刘杰老师以及泰国朱拉隆功大学，同时也感谢同声传译和工作人员。其次，他指出学术成果丰硕。最后，他提到听到了关于未来国史研究方向的充满智慧和建设性的意见，简言之，这为深化国史研究提供了启示，他坚信会议后财团和参与者们将共同设计美好的未来。   最后的最后，还报告了为扩大“国史对话”成果的影响范围而开展的新工作之一——教材化项目的现状。利用新媒体的工作令人期待。   “国史对话”经历了面对面会议和新冠疫情期间的在线会议，已经举办到第九届。就个人而言，这次在地点和主题上都做出了相当大改变的新尝试，给我留下了特别多的印象。首先，深刻感受到韩国的东南亚研究还很不足。与日本、中国相比，研究者较少可能是必然的，但研究主题不够多样化这一点需要学界层面的思考。如果从国史内部开始营造包容各种研究和尝试的氛围，或许国家间的对话也能更好地进行。作为一名国史研究者，我产生了这样的思考。   此外，就像在之前的“国史对话”中感受到的那样，在这次研究者范围更广的“对话”中，我也感到许多研究者都有着与我相似的困扰（政治与学术之间，社会期待的学问与自己研究之间的困扰），这让我感到鼓舞。   另一方面，排斥华人、华侨的事件并非只发生在东南亚。（虽然华侨社会在东南亚形成很大规模是事实）我们也应该提醒人们，在其他有大量中国人进入的地区，也发生过针对他们的排斥事件。在殖民地朝鲜也发生过排华事件，而在中国也有过排斥朝鲜人的事件。因此，思考为什么各国会发生针对移民社区的排斥事件，这样的共同关注可能会很有意义。   第二天晚上，大多数“国史对话”参与者在完成自己的任务后，以轻松的心情在一个美丽的户外餐厅自由交谈。这次聚会让人意识到，除了学术对话，面对面、稍微放下肩上的重担、交换彼此内心想法的私人对话同样重要。   原文为韩语，中文翻译：洪龙日   当天照片 问卷调查结果     ■金 𡇇泰（Kim Kyongtae） 出生于韩国浦项市，韩国史专业。在高丽大学韩国史学系攻读博士期间，于 2010 年至 2011年间，以东京大学研究生院日本文化研究专业（日本史学）外国研究生的身份留学。2014 年在高丽大学韩国史学系获得博士学位。曾任韩国学中央研究院研究员、高丽大学人文力量强化事业团研究教授，目前担任全南大学历史教育系副教授。研究关注战争的破坏性本性与必定从战争所引发的荒原中生长出的和平的历史。 主要著作：《壬辰战争期讲和交涉研究》（博士论文）、《虚势与妥协——围绕壬辰倭乱的三国协商》（东北亚历史财团，2019 年）等。

SGRA 报告 No. 106 　中文版　　日语版　　韩语版   第 72 届SGRA论坛演讲记录 第八届 “日本・中国・韩国国史对话的可能性” 《20世纪的战争・殖民统治与和解的历史叙述 ─教育・媒介・研究》 2024年 7月 30日发行   〈论坛主旨〉 “国史对话”于2016 年开始举办，旨在加深中日韩“国史”研究者之间的交流，为搭建知识平台，克服横亘在三国之间的历史认识问题提供思考。   东亚历史问题的起因，通常被认为是源自对20 世纪的战争与殖民统治的不同认知。但是，正如公开发表的日韩、中日历史共同研究报告书所示，尽管对于个别历史事实的解释存在差异，但在20 世纪东亚历史的基本认识上并无重大不一致之处。尽管如此，东亚国际关系仍时常因为历史问题产生纷争，其中一个原因便是对对方“历史认识”的认识不足。   战后的东亚经历了冷战、和解、日本主导的经济合作、中国的崛起等众多局面与复杂变动。各国在各自的政治、社会环境中，基于本国史的脉络形成了各自的历史观，并普及到国民中去。战后各国的历史观是在半封闭的历史环境中形成的。对于各国的历史认识的形成过程、内在逻辑、与政治的关系、向国民普及的过程等的相关信息，尚未在东亚历史学家之间共享。有关历史认识的对立，与上述信息的缺失密切相关。 各国国民对于20 世纪的战争与殖民统治的历史认识，是在国家历史观、家庭教育、学校教育、历史学家的研究与成果公布、媒介、文化与艺术等复杂的相互作用中形成的。   众所周知，历史学家的研究与国家历史观在保持紧张关系的同时，对学校教育产生了重大影响。本届对话的主题之一便是历史学家在战后是如何从事历史研究的。战后东亚各国的政治发生巨变，使得历史学家的历史研究与历史认识也产生了激烈的动摇。而追踪历史学家的研究及其成果公布的轨迹，可以说是确认各国历史认识形成过程的有效手段。   电影与电视等媒介也在国民历史认识的形成上起到了重要作用。战后，各国从各自的历史观出发创作了众多与战争、殖民地相关的作品，而这些作品对国民的历史认识所产生的影响不容忽视。此外，在展开媒体交流的过程中，各国合作创作了众多电影与电视剧。各国国民通过观赏这些作品间接参与了历史对话。各国的文化、社会环境如何影响了历史认识？这是另一个想要确认的问题。   当围绕历史认识的国家之间的对立发生时，关注点多在如何指出对方的历史解释与历史认识中的问题点。但由本国国内发生的政治、社会变动所诱发的历史认识的对立其实更多。认识对方的历史认识的过程，可以说也是重新审视自己的历史认识的机会。从该观点出发，第8 届国史对话做出了进一步深化一直以来对话的尝试。     〈目录〉 第１场 ［主持人：村 和明（东京大学）］ 【开幕致辞】 刘 杰（早稻田大学） 【主旨说明】 三谷 博（东京大学名誉教授）   第２场 副主题：教育［主持人：南 基正（首尔大学）］ 【报告１（韩国）】 解放后韩国知识界的去殖民话语及历史叙事架构的变化 金 泰雄（首尔大学） 【报告２（中国）】 历史记忆的战争与历史书写的伦理──有关20世纪中期中国的“历史之战” 唐 小兵（华东师范大学） 【报告３（日本）】 日本的历史教育如何讲述战争与殖民统治──基于教科书与教育现场的思考 盐出浩之（京都大学） 【讨论・提问答疑】 报告人互评・回应与会者提问   第3 场 副主题：媒介［主持人：李 恩民（樱美林大学）］ 【报告４（中国）】 自保、爱国与屈从：一个伪满“合作者”的心态探微 江 沛（南开大学） 【报告５（日本）】 战后日本的媒体文化与“战争叙事”之变迁 福间良明（立命馆大学） 【报告６（韩国）】 现代韩国媒体的殖民地、战争经验形象化及其影响──以电影、电视剧为中心 李 基勋（延世大学） 【讨论・提问答疑】 报告人互评・回应与会者提问   第４场 副主题：研究［主持人：宋 志勇（南开大学）］ 【报告７（日本）】 “我”的历史，“我们”的历史──以色川大吉的“本人史”论为线索 安冈健一（大阪大学） 【报告８（韩国）】 在“发展”之外，书写新的历史的可能性：韩国殖民地时期经济史研究的方向 梁 知惠（东北亚历史财团） 【报告９（中国）】 民国时期中国人对“日本军阀”的认知 陈 红民（浙江大学） 【讨论・提问答疑】 报告人互评・回应与会者提问 论点整理　刘 杰（早稻田大学）   第５场 指定讨论／全体讨论［主持人：郑 淳一（高丽大学）］ 讲在讨论开始之前：三谷 博（东京大学名誉教授） 指定讨论者（按发言顺序排序）： 金 宪柱（国立韩巴大学）、袁 庆丰（中国传媒大学）、 吉井文美（国立历史民俗博物馆）、史 博公（中国传媒大学）   第６场 指定讨论／全体讨论［主持人：彭 浩（大阪公立大学）］ 指定讨论者（按发言顺序排序）： 张 晓刚（长春师范大学）、金 澔（首尔大学）、平山 升（神奈川大学）   【闭幕致辞】 赵 珖（高丽大学名誉教授） 对8届国史对话的回顾与展望　今西淳子（渥美国际交流财团）   讲师简介   代后记　金 𡇇泰   参加者名单