8 月 8 日，第 8 届日本・中国・韩国国史对话的可能性“20 世纪的战争・殖民统治与和解的历史叙述——教育・媒介・研究”在略微阴沉的天气中线上线下同步拉开帷幕。早稻田大学内的会场里，开放给一般听众的座位也座无虚席。第一天的会议共分为四场，第 1 场会议在村和明老师（东京大学）的主持下进行。在正式报告开始之前，刘杰老师（早稻田大学）作了开幕致辞，三谷博老师（东京大学名誉教授）宣读了主旨说明，报告人、讨论者以及各位参加者进行了自我介绍。刘杰老师表示，他期待我们能够在历届“国史对话”的基础上，冷静而沉着地探讨各国目前是如何讨论 20 世纪的战争、殖民统治与和解的问题的，并强调希望本次会议成为彼此倾听对方国家的历史认识的机会。   三谷博老师首先提出了“为了未来”这一关键词。他表示，在国史对话项目策划之初，就想要尝试讨论这次的主题，现在终于得偿所愿，对此感到非常高兴。随后，他冷静地讲解了筹办国史对话这一大型学术性聚会的契机。日本以及其他国家持续开展历史对话之时，却因各国政府采取了对立政策而造成了倒退的后果。但即便如此，历史对话还是得以重新开启，这一点具有重要意义。   第 2 场至第 4 场会议分别以教育、媒介和研究为主题，进行了论文报告和讨论。以“教育”为主题的第 2 场由南基正老师（首尔大学）主持。首位报告人是金泰雄老师（首尔大学），他报告的题目为《解放后韩国知识界的去殖民话语及历史叙事架构的变化》。该报告介绍了韩国解放（1945 年 8 月 15 日独立）后历史教科书中历史叙述的变化过程，对韩国的国内外政治与历史教科书内容之间的关系进行了详细的追溯。   唐小兵老师（华东师范大学）在他报告的《历史记忆的战争与历史书写的伦理——有关 20世纪中期中国的“历史之战”》中，介绍了对长春包围战的相反记忆及评价，提出了历史与启蒙之间的紧张关系问题。在题为《日本的历史教育如何讲述战争与殖民统治——基于教科书与教育现场的思考》的报告中，盐出浩之老师（京都大学）阐述了日本在战后教科书编撰方面发生的变化及变化的诱因。尤其是教科书在教育现场中的认知和使用方式，以及当前所面临的课题（作为加害者和受害者的两面性等）都是之前很少会涉及的内容，我认为这些对韩国和中国的研究者来说非常具有参考价值。   在随后的讨论中，我们首先听到了来自日本教育现场的教师们的苦恼。他们提出了如何教授新的历史综合科目的问题，以及尽管史料在历史教育中很重要，但在教育现场很难集中处理的局限性（如因入学考试等原因）等问题。韩国和中国的学者也分享了类似的经历和苦恼。此外，还讨论了记忆如何被用于启蒙和共情（其方向可能与严格的历史事实不同）的事例，以及个人各种记录（也可能与历史事实不同）等材料受到关注的问题。不少意见认为不能对此持否定态度，这是本次“对话”的主要论点之一。   第 3 场会议的主题是“媒介”，由李恩民老师（樱美林大学）主持。江沛老师（南开大学）在他报告的《自保、爱国与屈从：一个伪满“合作者”的心态探微》中，探讨了中国人对中日战争的看法。尽管中国将其明确记载为一场国与国之间的战争，但当时生活在中国的人们是否 也持相同看法，江沛老师通过一位人物的日记进行了分析。当时对人们来说生存很重要，而且还存在着不同面孔（叛国和爱国）的人。他指出历史学家应该将关注点转向弱势民众，并尊重每个人的尊严。   福间良明老师（立命馆大学）在他报告的《战后日本的媒介文化与“战争叙事”的变迁》中，以电影为中心，介绍了媒体在谈论战争方面的变化趋势以及当时的时代背景。他详细阐述了长期以来人们对那些既是受害者又是加害者的情况所感到的纠结与矛盾，在这些纠结与矛盾已经变得模糊不清的当下，福间良明老师抛出了历史研究者在市民社会中应该扮演何种角色的课题，这些需要我们认真思考和研究。   李基勋老师（延世大学）以《现代韩国媒体的殖民地，战争经验形象化及其影响——以电影、电视剧为中心》为主题分析了韩国的战争电影。在韩国，殖民地经历和战争经历是不同的。然而在形成民族国家的过程中，它们常常被放在一起讨论。通过电影的方式，展示了典型的善与恶的二元对立形象，以及随着 21 世纪的临近而发生变化的面貌。   第 4 场会议的主题是“研究”，当天的最后一场会议由宋志勇老师（南开大学）主持。安冈健一老师（大阪大学）在他报告的《“我”的历史，“我们”的历史——以色川大吉的“本人史”论为线索》中，将“游离”于传统历史观之外的普通民众对历史的认知，以及历史学对此的认知作为主题。通过书写自己的历史，可以留下一个不被刻板历史所淹没的故事。安冈健一老师建议我们应该思考如何利用这一点，而这正是历史学可以为市民社会做出贡献的地方。   梁知惠老师（东北亚历史财团）在她报告的《在“发展”之外，书写新的历史的可能性：韩国殖民地时期经济史研究的方向》中，首先对韩国殖民地经济史研究的几个方向（殖民地掠夺论、殖民地近代化论以及殖民地近代性论）进行了说明。然而，随着进入 21 世纪，现有研究动向的速度逐渐减缓，同时出现了与学术讨论无关的激烈政治攻击，使该领域面临危机。尽管如此，一些批判性对策，如环境和生态问题等持续涌现，为这一研究注入了新的希望。   陈红民老师（浙江大学）在他报告的《民国时期中国人对“日本军阀”的认知》中，以附着在用语上的历史性为问题意识，关注了“日本军阀”一词。他强调，我们所熟知的历史用语在当时的语境下可能具有不同的含义。根据时代、发言主体以及阵营的不同，有时甚至以不同的语境来使用。在当前学术界积极推动数据库的建设和应用以及利用大数据的背景下，我们期待具有这种问题意识的研究能够得到积极的尝试。   在最后一场的讨论时间里，三国研究者主要围绕（非历史学家）个人撰写历史的问题（历史和个人史的冲突可能性），历史学家介入个人历史写作的方式等问题进行了探讨与交流。尽管没有达成一致意见，但对个人史和自我史写作的积极叙述仍然非常有趣。最后，刘杰老师总结了第一天的主要论点。简而言之，他指出，三国在近代所经历的不同历史背景导致了各国战后历史的不同侧重点。基于这些不同背景（积极的方面）进行了各种探索，但如何弥合这些不同历史观之间的差距仍然是个问题。刘杰老师还指出，在创造所谓的东亚新历史方面，在历史教育上存在一些共同的特征（日本的历史综合、韩国的东亚史以及中国上海的尝试）。在这种情况下，历史学家应该扮演什么样的角色？在本次报告中，政治与历史、历史与道德、史料问题成为焦点。如果以这种问题意识为基础的努力持续下去，历史和解有希望得到实现。   8 月 9 日是“全体讨论”日。在开始之前，三谷博老师发表了评论。他根据个人的研究经验，细致地讲述了如何将公众与历史联系在一起这一课题。也就是说，在有些研究主题可能没有任何史料，或史料方面有局限性的情况下，我们是否可以创作故事，他希望我们可以谨慎处理这个两难境地。   讨论共分为两个部分进行。第 5 场会议由郑淳一老师（高丽大学）主持。在这一环节，指定讨论者们提出了一些问题。分别是金宪柱老师（国立韩巴大学）的“三个国家在不同语境下的受害者叙事”，“日本上世纪 50 至 70 年代的媒体文化能否成为当今时代的替代方案”，“对伪满 ‘合作者'的平面化解读”；袁庆丰老师（中国传媒大学）的“在伪满洲国制作的电影应该看作是哪个国家的电影”； 吉井文美老师（国立历史民俗博物馆）的“个人眼中的历史的相关事例（英国矿山经营者内森）与战争和殖民统治的多元理解的可能性”， “韩国和日本在政治对立时期举行的韩日共同展览中表现出的可能性”；史博公老师（中国传媒大学）的“抗日神剧的衍生逻辑和传播方式及其对普通大众的影响”。   大家就新教科书的问题也展开了热烈的讨论。虽然这一课题仍然面临许多挑战，比如历史综合应由谁来教授以及对内容的批评等问题。但为了激发学生们对日本历史的兴趣，大家正在努力改进之前存在的问题。三谷博老师补充说明了在融合世界史和日本史，以及重视全球化和与邻国的关系等两个要素方面存在局限性，因此今后应该努力制定正确的指导方针。   现场听众也发表了一些有意义的观点。川崎刚先生（前朝日新闻记者）介绍了一个案例，他指出媒体上的历史文章存在问题，因为这些文章是由年轻记者撰写的，他强调这是一个事实，因为主要媒体的记者都接受了大学教育，所以并不能说教育制度方面没有责任。年轻记者无法亲历近代史上的重大事件，因此不可避免地会有局限性。最后，他呼吁学术界与年轻记者合作，因为今后会有很多涉及关东大地震 100 周年纪念的文章。这一评论与本次对话的主题相符。历史研究者需要保持专业性，同时也需要承担新时代所要求的新职责，他们需要具备与不同“群体”沟通的能力。   第 6 场会议由彭浩老师（大阪公立大学）主持。除了张晓刚老师（长春师范大学）的“论施明儒日记的真实性”；金澔老师（首尔大学）的“生态史能否超越民族国家史”、“对共同体中平庸之恶和遗留任务的思考”、“历史教育应超越‘为什么’和‘怎么做’，还要给出‘去哪里’的方向”、“建议讨论历史学的未来，要包含对人的尊重”；平山升老师（神奈川大学）的“国家史与地方（区域）史的关系”、“地方培养专业历史学家的基础问题”、“以修学旅行为例的地方史（教育）与观光的两难问题”等指定讨论以外，现场教师们就“中国学生对于近代化的认识问题的原因”（市川智生老师（冲绳国际大学））以及将史料批判教材化的必要性提出了建议。   最后，赵珖老师（高丽大学名誉教授）致闭幕词，并由渥美国际交流财团常务理事今西淳子进行了会议回顾。赵珖老师表示，这是近来最令人满意的一次会议，因为是时隔许久召开的面对面会议，大家有相对充裕的时间进行讨论。在 2025 年即将到来的第二次世界大战结束 80周年之际，三国将以光复、胜战、终战等不同的用语和概念，理解这一事件并对其进行历史评价，赵珖老师期待国史对话能够在其中发挥作用。今西淳子常务理事回顾了迄今为止的“国史对话”的历程，并约定明年在泰国再次相见。   在第 8 届国史对话中，三国研究者讲述了各自国家所处的现实情境以及在此背景之下产生的难题。在 20 世纪充满动荡的国际形势下，尽管三国都位于东亚地区，却面临着不同的挑战。各国的历史研究者都在思考如何评价和记录历史，而这也成为历史研究的一部分。通过本次对话可以看出，有关本国历史的评价和解释的讨论仍在继续，还有很多尚未“解决”的部分。   然而，希望仍然存在。这些纠结与难题有一些是共通的，还有一些是在与其他国家的关系中发生的。通过分享各国历史上的讨论和困扰，可以找到推动三国之间历史对话朝着更合理、积极的方向发展的线索。笔者任职于培养初高中历史教师的历史教育系。本次对话就我个人来说是一次很好的学习经历，我将活用此次经验，同学生和教师们共同努力。在这次对话中，我有幸得到与日本教育领域的教师交流的机会。与研究者一样，这些教师也有与韩国教师类似的困扰。我认为，不仅是研究者，中国、韩国、日本的教师和研究者也应该努力创造更多沟通的机会。   在此次对话中，最广泛讨论的焦点是个人历史和历史教育现场的相关问题。这反映了在急剧变革的时代和即将到来的未来，历史学应该扮演何种角色这一问题。在反知性主义蔓延、人工智能发展、出生率下降等快速变化的时代，一些历史研究者感叹历史的作用似乎已经终结。因此，历史学应该具备什么样的作用以及是否能够发挥作用，是一个重要的问题。历史学需要保留其传统研究方法，同时也需要适应新时代的需求。   就我个人而言，金澔老师所提到的“今后的历史学研究不要再互相侮辱，要加入‘尊重人’的内容”和“要警惕仁义的排他性，培养不仁和不义的感官意识，摒弃过度的义和狭隘的仁”的建议比较印象深刻。我想起了最近看过的电影和书籍。《瞬息全宇宙（Everything Everywhere All at Once）》作为近年来最有名的电影之一，之所以能引起我的共鸣，就是因为它所传达的互相安慰、与人为善的信息。在《鱼不存在（Why Fish Don't Exist）》一书中，露露·米勒（Lulu Miller）写出“生命都是有价值的，我们的生命都很重要”的口号。也许这正是时代的要求，也可以成为历史学的新角色之一。   历史学作为长期形成的学问，若能够遵守基本原则，若能向不同的可能性和方法论敞开大门，若能放下必须通过对决来战胜某些人（无论是历史上的对象还是现在的邻居）的义务感，若能传播这门学科的善意的话，那么我认为历史学将会获得新的生命。而正是本次对话让我的这个期待变得更加丰满了。 （原文为韩语，翻译：洪 龙日）   当天照片 问卷调查结果     ■金 𡇇泰（Kim Kyongtae） 出生于韩国浦项市，韩国史专业。在高丽大学韩国史学系攻读博士期间，于 2010 年至 2011年间，以东京大学研究生院日本文化研究专业（日本史学）外国研究生的身份留学。2014 年在高丽大学韩国史学系获得博士学位。曾任韩国学中央研究院研究员、高丽大学人文力量强化事业团研究教授，目前担任全南大学历史教育系副教授。研究关注战争的破坏性本性与必定从战争所引发的荒原中生长出的和平的历史。 主要著作：《壬辰战争期讲和交涉研究》（博士论文）、《虚势与妥协——围绕壬辰倭乱的三国协商》（东北亚历史财团，2019 年）等。

SGRA 报告 No. 96 　中文版　　日语版　　韩语版   第 69 届SGRA论坛演讲记录 第七届 “日本・中国・韩国国史对话的可能性” 《“历史大众化”与东亚历史学》 2023年 8月 2日发行   〈论坛主旨〉 在新冠疫情持续蔓延的背景下，“国史对话”尝试以线上方式举办研讨会，并取得了一定的成功。鉴于目前改善活动的举办环境尚难以实现的现实，本次论坛继续以深化一直以来的与会者之间的对话为侧重进行了本次策划。   围绕各国历史学的现状，国史研究者们就各自所怀学术困扰进行交流，分享各自对各国现状的认知与理解，以期为今后的持续性对话打下基础，是本次论坛的一大目的。研究者们目前所面临的学术困扰体现在多个方面，本次论坛将会有所侧重。在各国社会形势持续变化、各种媒体，特别是互联网媒体急速发展的背景下，为应对新的需求而出现了历史相关叙述以多种形式持续增殖的现象，但国史专家们的声音却并未传达到关心历史问题的人们那里，并且现在的历史学无法完全应对这个问题，本次论坛试图将这个危机意识设定为具体的讨论议题。   虽处在相同的背景下，但因各国社会发展变化的情况各不相同，具体状况自然多种多样，我们暂且将这种现状认识统称作“历史大众化”，在此基础上请各国研究者就本国现状进行报告，力图将本论坛打造成为各位研究者开诚布公地交流各自学术困扰，共同探讨解决方案的平台。     〈目录〉 第１场 [总主持人：李 恩民（樱美林大学）] 前言  李 恩民（樱美林大学） 论坛主旨  彭 浩（大阪公立大学） 【问题提出】 共同思考“历史大众化”  韩 成敏（高丽大学） 【指定讨论１（中国）】 我所接触的公众史学 郑 洁西（温州大学） 【指定讨论２（日本）】 日本正在发生的事：“历史学”专家的立场与边界 村 和明（东京大学） 【指定讨论３（韩国）】 韩国“公共历史学”的现状与课题 沈 哲基（延世大学） 【评论】 对指定讨论的回应 韩 成敏（高丽大学）     第2 场 [主持人：南 基正（首尔大学）] 自由讨论 论点整理：刘 杰（早稻田大学） 成员：问题提出者、讨论者、国史对话项目参与者   第3 场 [总主持人：李 恩民（樱美林大学）] 总结 三谷 博（东京大学名誉教授） 闭幕致辞 赵 珖（高丽大学名誉教授）   讲师简介 代后记　金 𡇇泰 参加者名单

SGRA 报告 No. 102（中文版 摘抄）     第16 届SGRA 中国论坛 “现代”之冲击与百年亚洲： 异中有同、嬗变而流转之全球化 2023年6月14日发行   〈论坛主旨〉 2021年的论坛山室信一老师（京都大学名誉教授）以『アジアの思想史脈―空間思想学の試み』（人文書院,2017 年。徐静波译《亚洲的思想史脉——空间思想学的尝试》上海交通大学出版社,计划于近期出版）以及《走向摩登语的世界——通过流行语探索近现代》（岩波新书,2021年）等专著为线索进行了题为《亚细亚(ASIA)如何被构建，摩登(MODERN)造就怎样的变化?》的演讲。作为续篇，本次论坛将对上次提出的空间理论、时间理论、性别理论中的理论转向的具体出现进行思考，并探讨其对生活世界带来什么样的冲击，以及其如何与我们现在的时空感觉、身体感受性、伦理规范等相通的问题。   〈目录〉 【致辞】 野田昭彦（日本国际交流基金会北京日本文化中心） 【演讲】 “现代”之冲击与百年亚洲： 异中有同、嬗变而流转之全球化　山室信一（京都大学名誉教授） 【评论１】 今天阅读山室信一先生的意义　陈 言（北京市社会科学院） 【评论２】 对山室教授演讲的一点感想　高 华鑫（中国社会科学院外国文学研究所） 【回应】 听取评论后的感想　山室信一（京都大学名誉教授） 【自由讨论】 主持： 林 少阳（澳门大学历史系／ SGRA ／清华东亚文化讲座） 讨论： 陈 言（北京市社会科学院） 高 华鑫（中国社会科学院外国文学研究所） 山室信一（京都大学名誉教授） 【闭幕致辞】 刘 晓峰（清华东亚文化讲座／清华大学历史系） 演讲者简介 代后记

SGRA 报告 No. 96 　中文版　　日语版　　韩语版   第 66 届SGRA论坛演讲记录 第六届 日本・中国・韩国 国史对话的可能性 《人的移动与边界・权力・民族》 2022年 9月 30日发行   〈论坛主旨〉 本“国史对话”项目的目的是促进各个国家的国史研究者之间的对话与交流。自2016 年发起至今已成功举办了5 届。诸多参与者跨越国境齐聚一堂，围绕各国历史研究的现状与挑战、个案实证研究展开讨论，深化了交流。第5 届正值全球性新冠肺炎肆虐，仍秉持着应继续对话的方针，首次尝试线上举办，虽然众多与会者的发言很有意义，收获甚多，但也因讨论时间较短，对内容的吸收理解略显不足。本次会议在以往经验上做出新的尝试，以时间充足的自由讨论为主，大胆设定了更大的主题。此次会以问题提出与几则评论为开端，充分展开跨越国家、地域、时代的讨论，以期进一步深化一直以来不断扩大的与会者的交流网。   〈问题提出〉 “从人的移动看近代日本：国境・国籍・民族” 从古至今，跨越国家和地域的人的移动一直都存在。但是，当历史以国家为单位、被作为国民的历史书写时，移动者的经验便会从历史中遗漏。那么反过来说，在围绕历史进行的对话当中，可以说人的移动足以成为最优选的话题之一。   关于“人的移动与边界・权力・民族”这个主题，我将在问题提出部分以近代日本的经验为素材提出论点。导入部分，我会先基于报告者对美国的冲绳系社区的实地调查对现代世界中的民族集团（ethnic group）作一概述。   第一个问题以近现代左右人的移动的国境和国籍问题为焦点。作为具体事例，我将介绍20 世纪上半叶日本统治下的冲绳和朝鲜以及战后美国统治下的冲绳的对外移民状况。我想指出，国境和国籍与近现代的主权国家体制和国际政治结构（帝国主义和冷战）密切相关。   第二个问题将关注跨越国家和地域的民族集团的形成、以及不同于国家间关系的民族间关系的形成。这都是人的移动对政治、社会秩序产生的冲击。作为具体事例，我将探讨20 世纪上半叶在夏威夷的日裔居民与华裔居民之间的复杂关系。   在此基础上，我希望就近现代的人的移动与前现代有何异同，以及以国家为单位进行比较时会有何发现等议题与大家共同探讨。 盐出浩之（京都大学）     〈目录〉 第１场 [总主持人：李 恩民（樱美林大学）] 【举办主旨】 引言 村 和明（东京大学） 【问题提出】 从人的移动看近代日本：国境・国籍・民族 盐出浩之（京都大学） 【指定讨论1】 13-14世纪蒙古帝国时期的人的移动 韩国：赵 阮（釜山大学） 【指定讨论2】 中国历史上的大规模人口移动 中国：张 佳（复旦大学） 【指定讨论3】 古代及中世日本的出入境管理 日本：榎本 涉（国际日本文化研究中心） 第２场 指定讨论 [主持人：南 基正（首尔大学）] 【指定讨论4】 近代韩国人的移动 韩国：韩 成敏（世宗大学） 【指定讨论5】 从中心到边缘——关于“佐米亚（Zomia）”概念 中国：秦 方（首都师范大学） 【指定讨论6】 帝国、人权、南洋——政治思想视角下的思考 日本：大久保健晴（庆应义塾大学） 回应指定讨论者 盐出浩之（京都大学） 自由讨论1 讲师与指定讨论者 第３场 自由讨论2 [主持人：彭 浩（大阪市立大学）] 论点整理：刘 杰（早稻田大学） 成员（国史对话项目参与者）： 市川智生（冲绳国际大学）、大川 真（中央大学）、佐藤雄基（立教大学）、平山 升（神 奈川大学）、浅野丰美（早稻田大学）、沈 哲基（延世大学）、南 基玄（韩国独立纪念 馆）、金 𡇇泰（全南大学）、王 耀振（天津外国语大学）、孙 继强（苏州大学） 第４场 自由讨论3 [主持人：郑 淳一（高丽大学）] 成员（国史对话项目参与者）： 市川智生（冲绳国际大学）、大川 真（中央大学）、佐藤雄基（立教大学）、平山 升（神 奈川大学）、浅野丰美（早稻田大学）、沈 哲基（延世大学）、南 基玄（韩国独立纪念 馆）、金 𡇇泰（全南大学）、王 耀振（天津外国语大学）、孙 继强（苏州大学） 总结 宋 志勇（南开大学）、三谷 博（东京大学名誉教授） 闭幕致辞 赵 珖（高丽大学名誉教授） 讲师简介 代后记 金 𡇇泰、三谷 博 参加者名单

SGRA 报告 No. 98（中文版 摘抄）   第15 届SGRA 中国论坛 亚细亚(ASIA)如何被构建, 摩登(MODERN)造就怎样的变化？ ――空间亚洲的形成与生活世界的近代・现代―― 2022年6月9日发行     〈论坛主旨〉 本演讲以山室信一老师（京都大学名誉教授）的『アジアの思想史脈―空間思想学の試み』（人文書院，2017 年。徐静波译《亚洲的思想史脉——空间思想学的尝试》上海交通大学出版社, 计划于近期出版) 以及《走向摩登语的世界——通过流行语探索近现代》（岩波新书，2021 年）等专著为线索, 探讨如何从概念词与日常用语的视角入手讨论“亚洲这一空间是如何通过翻译・留学等被构建起来”, 以及彼时, 空间中的“现代(Modern) 与全球化(Globalization) 等词给我们的生活方式・思维方式带来了怎样的变化”等问题。   〈目录〉 【开幕致辞】 介绍―开幕致辞― 今西淳子（渥美国际交流财团） 野田昭彦（日本国际交流基金会 北京日本文化中心） 【演讲】 亚细亚(ASIA)如何被构建, 摩登(MODERN)造就怎样的变化？ ――空间亚洲的形成与生活世界的近代・现代―― 山室信一（京都大学名誉教授） 【评论与回应】 ［评论１］ 王 中忱（清华大学中文系） ［评论２］ 刘 晓峰（清华大学历史系） ［评论３］ 赵 京华（北京第二外国语学院） ［评论４］ 林 少阳（香港城市大学中文及历史学科） 【提问与回答】 提问：论坛与会者／回答：山室信一 【闭幕致辞】 王 中忱（清华大学中文系） 演讲者简介 代后记 孙 建军（北京大学日本语言文化系）

11月20日日本时间16时、北京时间15时，第15届SGRA中国论坛于线上顺利召开。本次论坛的主题为“亚细亚（ASIA）如何被构建，摩登（MODERN）造就怎样的变化——空间亚洲的形成与生活世界的近代和现代”。主讲人京都大学名誉教授山室信一先生是亚洲思想史研究界的著名学者，担任评议人的是鼎鼎有名的清华大学王中忱教授和刘晓峰教授、北京第二外国语学院的赵京华教授以及香港城市大学林少阳教授，超过600名学者师生参加了这场云端学术盛宴，参加人数创下了SGRA中国论坛之最。   与去年一样，北京大学设置了一个较小的分会场，近20名在校生参会。透过屏幕，京都主会场宛如专业播音室一般。论坛在精心安排当中开始。按照惯例，主办方常务理事今西淳子女士首先致辞，今西常务理事分享了SGRA与山室教授的学术因缘以及本次论坛主题的确定过程。随后由北京日本文化中心野田昭彦主任致辞，野田主任结合东京夏季奥运会和北京冬季奥运会，谈到了“体育”这一概念，强调了人们顺应新冠疫情带来的各方面变化，共同创造更加丰富的社会生活的重要性。   山室教授的演讲分为四个部分。演讲开始，山室教授首先提出了两个问题，即“‘亚洲’一词到底指的是哪一地理范围？”，“所谓‘摩登’只是一种时间上的区分吗？” 通过提问，引导大家对既往耳熟能详的词语以及由此产生的空间认识、自我认同等重要概念进行反思。随后，山室教授逐步展开，分别阐述了“为什么亚洲和摩登会成为问题？”、“作为思想课题的亚洲——空间论的转向”、“作为思想课题的摩登——时间论的转向与性别论的转向”等话题。演讲的具体内容请读者一定阅读中国论坛的报告书。当山室教授正要进入“性别论”的部分时，受时间所限，只好匆匆结束演讲。值得庆幸的是，明年的SGRA中国论坛将继续邀请山室教授主讲，大家将能够接着聆听性别论和最后部分“理论转向的三角锥与思词学”。   评议环节中，王中忱教授高度称赞了山室教授通过将亚洲视为“知的回廊”来解释亚洲近代的自发性和原动力的观点，并对“思词学”寄予了期待。刘晓峰教授赞同进一步挖掘关键词“亚洲”和“摩登”的内在逻辑关系的重要性，指出“近代即为亚洲进行命名和定义的历史”。赵京华教授表示对山室教授以亚洲空间论和语言分析为对象的思想史研究的新路径感受颇深，认为“思词学”比“思想连锁”更有新的意义。林少阳教授高度评价山室教授是“一位凝视亚洲的学者和知识人”，山室教授通过史料缜密而系统的阅读，直接进入这一错综复杂而又常常充满暴力的近代空间，这种研究方法与坚持“作为方法的亚洲”的研究者截然不同。林少阳教授指出，山室教授认为“亚洲”是历史的，因此毫不回避战争这一重大问题及历史中的暴力问题。且亚洲不是封闭的，而是在全球的关系性中的。在此意义上，山室教授的研究具有能解读亚洲未来的重要性。   “知的回廊”“思想连锁”“思想断锁”“竞争共存”“理论转向的三角锥”……山室教授带来的头脑风暴将会持续到明年。而对北京大学日语系学生来说，还有一件幸福的事情。论坛之前，日语系学生举办了一场山室教授的新书《通往摩登语的世界：通过流行语看日本的近现代》读书会，有4名学生撰写了读后感。山室教授给他们一一回信，不仅交流了学术，还给学生们写下了许多鼓励的话语，这些话语久久回荡在我的脑海里，令人难忘。   当天的照片 问卷调查结果     ＜孙建军SUN Jianjun＞ 1990年毕业于北京国际关系学院。1993年北京日本学研究中心硕士学位，2003年获得国际基督教大学博士学位。曾任北京语言大学讲师、国际日本文化研究中心讲师，现任北京大学外国语学院日本语言文化系长聘副教授。专攻近代日中词汇交流史。著作有《近代日语的起源―幕末明治初期创制的新汉语词汇》（早稻田大学出版部）。

SGRA 报告 No. 94 　中文版　　日语版　　韩语版   第 65 届SGRA论坛演讲记录 第五次 日本・中国・韩国 国史对话的可能性 《19世纪东亚传染病的流行和社会对策》 2021年12月 15日发行     〈论坛主旨〉 在东亚地区持续的交流史中，探讨传染病的发生与流行对中日韩三国造成的影响以及社会的应对对策。传染病不是单个国家的问题，它经由国与国之间频繁往来的商人和使节等人群扩散开来，对许多人造成了危害。为减少传染病流行过程中的伤害度，各国都摸索了许多应对方法。为此，各国间共享了治疗传染病的医学知识，并制定了防疫相关的管制规则等。通过了解各国如何认识传染病问题，准备了何种应对措施，进而思考各国的相互合作及其界限。 〈目录〉 第1场 ［主持人 ：村 和明（东京大学）］ 【欢迎致辞】 引言 今西淳子（渥美国际交流财团）   【开幕致辞】 第5届 圆桌会议致辞 赵 珖（韩国国史编纂委员会）   【报告论文1】 开港期朝鲜的霍乱流行与开港场检疫问题 朴 汉珉（东北亚历史财团）   【报告论文2】 19世纪后半叶日本的传染病对策与开港场 市川智生（冲绳国际大学）   【报告论文3】 中国卫生防疫的近代演变与性格 余 新忠（南开大学）   【指定讨论】 ［指定讨论1］报告点评 金 贤善（明知大学） ［指定讨论2］报告点评 盐出浩之（京都大学） ［指定讨论3］报告点评 秦 方（首都师范大学）   第2场 ［主持人 ：南 基正（首尔大学）］ 自由讨论 论点整理 ：刘 杰（早稻田大学）   自由讨论 ：小组成员（国史对话项目参与者）   总　　结 ：宋 志勇（南开大学）   评　　论 ：明石 康（联合国前副秘书长）   闭幕致辞 ：三谷 博（迹见学园女子大学）   预交评论   代后记 金 𡇇泰、金 贤善、平山 升   作者简介   参加者名单

（原文为韩语，翻译：洪 龙日） 第六届国史对话会议再次召开。这是该会议继今年1月之后，时隔7个月再次举行。彼此靠近的友谊不会轻易疏远，但如果经常见面，人与人之间的亲密度则会越来越高，这一点毋庸置疑。在本次会议上，大家再次见到熟悉的面孔，热情地问候了彼此。 本届会议制定了一个共同主题，由一名报告人提出问题后，以众人共同讨论的方式展开。主题是大家都可以谈论的“人的移动”，这是一个值得学术界和公众激烈讨论的热点话题。 网上会议于北京时间9月11日上午9点启动。为了会议的顺利进行，事务局和翻译人员做出了巨大努力。因此，首先向他们表示感谢。9点整，“对话”在李恩民老师的开幕致辞中拉开帷幕。村和明老师回顾并介绍了即将迎来第六次召开的国史对话的历程与宗旨。考虑到往届因讨论时间不足，每次都会留下遗憾的经验，所以本次会议选择以讨论为重点的方式进行。只不过令人担忧的是，本次实验性的尝试能否成功要取决于大家。好在从结果上来看，实验取得了成功。   问题由盐出浩之老师提出，标题为“从人的移动看近代日本:国境·国籍·民族”。长期以来历史研究受到国家和民族的影响，虽然有很多人试图摆脱这个框架，但很难成为主流，现如今需要包容多种视角的方法论。盐出浩之老师从不同角度展现的事例，让我对此前从未想过的事情开始了思考。 关于移动自由到底是什么，是什么规定了人的移动等问题，盐出浩之老师以日本帝国时期朝鲜人和冲绳人的移动为事例进行了介绍。另外，还以“人的移动能带来什么和能制造什么” 为着眼点，介绍了中国和日本移民在夏威夷的关系。简言之，这个报告在国家对人的移动产生强大影响力问题上引发人们思考，也向中国和韩国的研究者提出了如何在国史中讲述“人的移动”的问题。通过生动的人物照片，仿佛在他们的人生中看了一部电影。 对此，中日韩三国各派出了2名指定讨论者进行话题讨论。赵阮老师介绍了蒙古帝国时期因经济和政治因素导致的人的移动。赵阮老师指出，在人们的移动日益活跃的过程中，帝国内部也出现了与来自其他文化圈的人之间的竞争，并且他们的移动对以后的历史产生了影响。 张佳老师也以中国历史上的人口移动现象为例做了说明。对战争导致的人口移动与政府主导的强制移动以及没有政府介入的经济移动进行了比较，并展示出人们为维持生计而突破各种限制自发移动的样貌。 榎本涉老师介绍了古代和中世纪日本关于移动的具体事例。古代日本对出入境进行严格管理，而中世纪则没有相应的国家管理，因此想要移动的人需要自行准备起到护照作用的文件。 在上述讨论中，从时间上和空间上都可以看出国家试图干预人员流动的企图。另一方面，在当下大流行病的环境中，移动的停止似乎在网络上引发了更加活跃的接触。 韩成敏老师将近代韩国人的移动情况分为三种。第一种是出于生计考量的半自发移动;第二种是国家政策性移民;第三种是殖民地化以后的强制动员。此外，还指出引入一种具有对弱者关怀的跨民族主义观点的必要性，并在移居国外的流散集团的问题上，提出了移居者集团之间的竞争可能具有特殊性的观点。 秦方老师在介绍詹姆斯·斯科特的《赞米亚》时，提出了对中心和边缘、边缘和边界之外的平衡以及在两者之间穿梭的人的关心的必要性。在国家对移动进行管理的同时，我们也要观察其背后的面貌。秦方老师简单地介绍了自己的领域研究，并讲述了大流行病之后，发生了变化以及没有发生变化的界限里的人物们的故事。 大久保健晴老师从另外一个角度审视了人的移动。他举出了历史上为推动现代化进程国家雇用外国人的事例，以及前往南洋群岛的日本人的原住民认知的事例等。对于人的移动问题，观察多个事例甚至相反的例子是非常重要的。如何看待脱离主权国家的难民也是一个重要的问题。另外，大久保健晴老师还提出，除了东亚之外，我们还要共享对其他地区的看法。 在以上的指定讨论中，我们探讨了不同时代、不同地区引发人员移动的政治和经济原因。我们了解了历史中的国家管理方式及其原因，也看到了想要超越这些因素的人们充满活力的样貌。虽然时间很短，但感觉自己的视野被拓宽了。我认为，围绕相同的主题，结合各自的专业领域，简短而明了地谈论问题意识的这个方式是非常有效的。 接下来的环节是指定讨论者参与的自由讨论时间。由南基正老师主持，移动的自发性和非自发性的区分是本环节讨论的核心。盐出浩之老师表示，提出此问题的目的是为了证明个人是出于多种目的而进行移动的。但他的立场是，影响其移动的其中一个不可忽视的因素就是国家。我们再次确认了国家和个人不是单方面的关系，而是紧张关系。对于是否需要区分移动和移居的问题也进行了讨论，还讨论了民族是国家还是民族集团，以及民族集团是否也是在历史中被创造出来的等问题。 第3、4环节是由讨论小组成员参与的自由讨论，讨论的范围变得更广了。在讨论之前，刘杰老师围绕着是什么规定了移动，移动带来了什么，各国的国史教育如何处理移动问题，从历史角度看待今天的人的移动等问题整理了论点。得益于此，在自由讨论之前，我们有了整理思绪的时间。 各专业领域的研究者们的提问以及论点提出，加深了本次对话的深度。平山升老师提出的“考虑到人的移动，把焦点放在对人类产生普遍影响的宗教上会如何？对于被遗忘的移动也应该给予关注，有必要与普通人共享问题意识”；大川真老师提出的“自发和非自发可能没有太大差异。‘中动态’的概念，即：虽不是自发的，但是在环境下，会有不得不这样做的情况”；浅野丰美老师提出的“以人的移动为基轴，描绘全球历史是重要的尝试。通过此次主题，可以更加客观地看待从古代到近代的国家社会”；南基正老师提出的“迁移的移民在与当地的关系中产生的问题，移居二代的身份问题”；佐藤雄基老师提出的“移动和劳动力的密切关系”；市川智生老师提出的“在与人的移动密切相关的传染病同现代社会中本国国民的保护形成矛盾的场景中所感受到的疑惑”等都给我留下了深刻的印象。另外，本环节的主持人郑淳一老师和彭浩老师详细介绍了自己专业领域中的与中国和日本的护照、户籍等相关的事例，帮助我们加深了对时代的理解。 讨论时间就这样结束了。接着是宋志勇老师和三谷博老师的总结，以及赵珖老师的闭幕致辞。几位老师不约而同地表达了未能进一步展开讨论的遗憾之情。尽管留有一些遗憾，但大家一致认同本届会议的举办取得了圆满成功。三谷博老师表示，本次会议的参加者所从事的许多研究及报告是老一辈研究者从未想过的，从而感受到了东亚的光明前景，希望以后能与在此认识的好朋友们继续引领该对话。 通过第六届国史对话，让我意识到研究不同时代和分类史的研究人员聚在一起谈论共同的主题是一件多么了不起的事情。提出的问题拓宽了讨论范围，知识的刺激引出了新的疑问。从点到线再扩大到面，讨论可以一直持续下去。虽然9月11日的讨论时间已经结束，但中日韩三国的对话并未停止。在进行国史对话的同时，各研究人员也可以在自己所属的地方召集“对话伙伴”，扩大“对话场域”。这样想的话，比起遗憾，我觉得更多的是期待。 当天照片 问卷调查结果 ■ 金 𡇇泰（Kim Kyongtae）出生于韩国浦项市，韩国史专业。在高丽大学韩国史学系攻读博士期间，于2010年至2011年间，以东京大学大学院日本文化研究专业（日本史学）外国研究生的身份留学。2014年在高丽大学韩国史学系获得博士学位。曾任韩国学中央研究院研究员、高丽大学人文力量强化事业团研究教授，目前担任全南大学历史教育系助理教授。研究关注战争的破坏性本性与必定从战争所引发的荒原中生长出的和平之间的历史。 日语版报告 韩语版报告  

 SGRA 报告 No. 93（中文版 摘抄） 第14 届SGRA 中国论坛重新探讨作为东西思想接触圈的日本近代美术史2021年6月18日发行 〈论坛主旨〉江户时代晚期以降，西方的各种理论传入日本，此前一直以中国美术为范式的绘画方面也在吸收和发展过程中逐渐受到西方理论的影响。而另一方面，东方绘画传统和理念也影响了西方画家，这种相互影响在日本和中国又发生了重新评价的现象。本届论坛旨在厘清这些复杂的影响关系，将日本近代美术史置于东西方思想交汇的场域中进行重新把握，探讨东亚多种文化的影响关系。  〈目录〉【开幕致辞】 介绍―开幕致辞― 今西淳子（渥美国际交流财团）高桥耕一郎（国际交流基金北京日本文化中心）【演讲】 中国古典与西欧绘画的理论性邂逅—重新探讨作为东西思想接触圈的日本近代美术史 稻贺繁美（国际日本文化研究中心・综合研究大学院大学）※以上职务均于2021 年3 月末退休离任，现为名誉教授。现为京都精华大学教授。 【评论】刘 晓峰（清华大学历史系） 塚本麿充（东京大学东洋文化研究所） 王 中忱（清华大学中文系）/ 高华鑫（中国社会科学院文学研究所）代读 林 少阳（香港城市大学中文及历史系） 【自由讨论】 讨论嘉宾与参会人员一起回答提问  演讲者简历  代后记孙 建军（北京大学日本语言文化系）

 SGRA 报告 No. 92（中文版 摘抄） 第13 届SGRA 中国论坛作为国际日本学的动漫研究――Media Mix（媒体组合）与角色共享的历史展开2021年6月18日发行 〈论坛主旨〉“Media Mix(媒体组合)”——由企业主导，多位作家基于相同的角色与世界观（故事背景），同时创作出多样化的不同作品，此后爱好者们亦通过二次创作或 Cosplay（角色扮演）等形式创造性参与其中。这一手法被公认为日本以动画为中心的内容产业的典型特征。自 Marc Steinberg 出版《Anime's media mix: Franchising toys and characters in Japan》（2012）以来，媒体组合成为动画学术研究的新领域，从而备受瞩目。然而，Steinberg 的著述中尚未论及媒体组合的东亚起源，本届论坛将邀请中日两国专家就此进行探讨。  〈目录〉【开幕致辞1】董 炳月（中国社会科学院文学研究所研究员） 【开幕致辞2】徐 滔（北京外国语大学日语学院院长） 【演讲1】 “翼赞一家”与媒体组合的日本法西斯主义起源 大冢 英志（国际日本文化研究中心教授）【演讲2】 《西游记》在日本的动画“重绘”与角色变异 秦 刚（北京日本学研究中心教授）【综合讨论】 媒体组合与角色共享的历史展开 主 持 颜 淑兰（中国社会科学院文学研究所助理研究员）讨 论 古市 雅子（北京大学漫画图书馆馆长、副教授）        陈 䶮（东京大学综合文化研究科博士课程）演讲者简介 后记 陈 䶮（东京大学综合文化研究科博士课程）